Coxa: na alegria e na tristeza etc.

Lendas do fracasso

Por Paul Krugman, retirado da Folha de hoje.


É assim que o euro termina -não com uma explosão, mas com bunga bunga. Não muito tempo atrás, os líderes europeus insistiam em que a Grécia podia continuar na zona do euro e pagar suas dívidas na íntegra. Agora, com a Itália caindo em um precipício, é difícil imaginar de que modo o euro poderia sobreviver.
Mas qual é o significado do fiasco do euro? Que lições extrair?
Ouço duas alegações, ambas falsas: os problemas da Europa refletem o fracasso dos Estados de bem-estar social como um todo, e a crise europeia confirma a necessidade de austeridade imediata nos EUA.
A primeira alegação está sendo feita por republicanos como Mitt Romney, que acusou Obama de se inspirar nos "socialistas democratas" europeus e disse que "a Europa não está funcionando nem na Europa". A ideia é que os países em crise enfrentam problemas devido ao peso dos gastos governamentais.
Mas os fatos dizem o oposto.
É verdade que toda a Europa oferece benefícios sociais mais generosos -entre os quais serviços universais de saúde- e registra gastos governamentais mais altos que os EUA. Mas os países hoje em crise não oferecem mais bem-estar social do que os que estão se saindo bem.
Na verdade, a correlação indica o oposto. A Suécia, famosa por benefícios generosos, tem ótimo desempenho e é um dos poucos países cujo PIB atual é maior que o de antes da turbulência. E o "gasto social" em todos os países hoje em crise era menor do que na Alemanha.
A crise do euro, portanto, nada diz sobre a sustentabilidade dos Estados de bem-estar social. Mas justifica a necessidade de apertar os cintos numa economia já deprimida? Dizem-nos que os EUA têm de cortar gastos agora ou poderemos terminar como a Grécia. Os fatos também contam história diferente.
Primeiro, o fator determinante para os juros não é a dívida do governo, mas sim se a captação é feita em moeda nacional ou não. O Japão tem dívida bem maior que a italiana, mas os juros sobre os títulos japoneses de longo prazo são de cerca de 1%, ante 6% na Itália. As perspectivas fiscais britânicas parecem piores que as espanholas, mas o Reino Unido pode captar pagando 2% de juros; a Espanha paga quase 6%.
Na prática, ao adotar o euro, Espanha e Itália se reduziram à situação de países do Terceiro Mundo que precisam tomar empréstimos na moeda alheia, com toda a perda de flexibilidade que isso implica.
Por não poderem imprimir mais dinheiro em situações de emergência, os países da zona do euro ficam sujeitos a perturbações em sua captação que não afligem países capazes de tomar empréstimos em suas próprias moedas, como os EUA.
A austeridade, por sua vez, fracassou em todo lugar no qual foi tentada. Nenhum país com dívidas significativas conseguiu cortar gastos a ponto de recuperar o apreço dos mercados. A Irlanda, por exemplo, é o bom menino da Europa: respondeu à crise com medidas ferozes, que levaram o desemprego a mais de 14%. Mas os juros pagos pelos títulos irlandeses ainda superam os 8% -mais altos que os italianos.
Moral da história: devemos ter cuidado com ideólogos que tentam aproveitar a crise europeia para promover suas agendas. Se ouvirmos o que eles dizem, agravaremos ainda mais os nossos problemas.

Lula: lição de vida

Como tirar ouro da calça cagada

Já publiquei no FB e no tuíter (estou ficando moderno).
O judoca brasileiro Felipe Kitadai teve um desarranjo intestinal e borrou a calça do gi (pronuncia-se gui e este é o nome japa do uniforme dos lutadores de "quimono") na semifinal de hoje no judo, categoria até 60 quilos, no Pan do México. Ganhou. Foi à final, lavou a bunda e, de gi limpinho, bateu o mexicano na decisão.
Mais um ouro no esporte de luta que mais dá medalhas ao Brasil. Meu querido karate chega perto.
É pra dizer que o lutador não se rende, nem na mais humilhante situação. Imagine cagar-se em público, num campeonato transmitido pela TV.
Kitadai merece minha admiração.
Se fosse numa luta de vida ou morte você se renderia - e morreria - se largasse um pum errado?
Muitos anos atrás, Luiz Shinohara, hoje técnico da equipe brasileira masculina, disputava um campeonato importante (acho que era um Pan, mas não tenho certeza) quando sentiu-se mal antes de uma luta e falou ao treinador, seu pai, o mestre 9.º dan (acho que já é 10.º) Massao Shinohara, que temia borrar a calça do gi na luta. Pensava em desistir para ir ao banheiro (o regulamento não permite esperas desse tipo), o que daria WO para o adversário.
O mestre ordenou: "Pois vá e lute. Se tiver que cagar no gi, cague. Mas lute."
Shinohara filho segurou o intestino, lutou e venceu.
Kitadai (ninguém lembra da história de Shinohara, só eu, ele e os arquivos da época) nem teve tempo de consultar seu técnico Shinohara filho, o cagão primeiro. Ou será que consultou?
Pois cagou-se e venceu.
Na luta você não pede licença pra espirrar, coçar-se ou largar um pum. Quanto mais para sair e ir ao banheiro.
James Fixx, em seu guia de corrida, conta a história de uma maratonista que teve desarranjo e continuou correndo. As pessoas jogavam-lhe toalhas molhadas e copos de água e ela continuou - cagando e se lavando. Não me lembro direito do trecho do livro, mas acho que é finlandesa e chegou entre as primeiras. (Teve um brasieiro que correu pra moita e chegou, mas não me lembro da história e não vou chutar aqui).
Não importa: poderia ter chegado em último.
O bacana é que o atleta se supera e mesmo com a natureza complicando, deixa de lado a vergonha e continua na luta.
Tenho inveja do Kitadai. Nos meus tempos de sofrível karate-ka, pediria licença ao companheiro para ir ao banheiro.
Mas aprendi. Hoje, nas aulas de jiu-jitsu, em que se espreme o corpo o tempo todo, é preciso ter alimentação leve, mas peidar, humanamente peidar, mesmo diante de 30 marmanjos e moças, é normal.
Então, minhas homenagens ao Felipe Kitadai.
O marrom no gi na semifinal virou dourado na final.
Só não vale peidar no elevador, pessoal. Aí é falta de educação mesmo.

Inimigo, pero...

Quase nunca leio o colunista Reinaldo Azevedo na Veja on-line porque acho que ele é raivoso demais e, em sua estupidez sardônica, mais ofende do que critica. Hoje, porém, vejo-o elegante, sincero, solidário com o ex-presidente Lula, sua vidraça favorita. Republico aqui seu texto de hoje na Veja (http://veja.abril.com.br/blog/reinaldo/), de uma gentileza admirável. Ao final, chuta a canela do Lula, claro. Mas é de se ler - em se tratando de quem escreve - como lágrimas de esguicho, como diria Nelson Rodrigues, que se vivo fosse bateria no companheiro como se fosse o zagueiro Píndaro.
--
O câncer não é instrumento de vingança política, não é uma lição de vida, não é um livro didático! Ele só ensina que é preciso vencê-lo. Nada mais!
Eu espero, de verdade!, que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva se recupere plenamente. E peço aos leitores que sejam comedidos ao relacionar críticas de natureza política ao estado de saúde do petista. Cortei alguns comentários que me pareceram além do aceitável, o que não quer dizer que eu concorde com muitos outros que foram publicados. A doença de Lula não pode cercear a liberdade de expressão, mas costumo apelar, em momentos assim, a uma palavra que me é muito cara: decoro. Não existe decoro sem ponderação.

Boa parte do que Lula representa, a meu juízo, tem de ser vencido se quisermos um país responsável, mas é o amadurecimento da sociedade brasileira que tem de lograr esse propósito. Que ele continue com saúde para que possa ser enfrentado por aquilo que pensa, diz e faz. Repito aqui, pois, a recomendação que fiz por ocasião da doença da então ministra Dilma Rousseff. Sim, foram os petistas a transformar o câncer da agora presidente em ativo eleitoral, o que apontei aqui. Marco Aurélio Garcia chegou a sugerir que aquilo poderia render votos. Talvez façam o mesmo com Lula, tão logo ele esteja bem, sendo apontado como a nova Fênix nos palanques de 2012. Hugo Chávez leva ao paroxismo a exploração vigarista de seu mal. Se os petistas repetirem a dose, cumpre denunciá-los, como denunciei a manipulação no caso Dilma. Mas nada disso deve levar os que não simpatizam com o petismo a cruzar a linha do bom senso e do bom gosto. Comportamento de petista não é um padrão que se deva usar para balizar o nosso próprio comportamento.

Já escrevi isso aqui e lembro ainda uma vez. Quando extraí dois tumores do crânio, em 2006, conheci de perto as piores baixezas — e, de certo modo, conheço ainda. Basta eu informar aqui que me ausentei por algum tempo ou que atrasei um pouco a postagem porque tinha ido ao médico, e lá vem a corrente dos sórdidos, fazendo sempre os piores votos: os delicados pedem a minha morte; os brutos não são tão generosos…

Nada disso, minhas caras, meus caros! Somos gente de outra natureza. Naquele 2006, uma pessoa que eu considerava amiga, mas com quem mantinha severas divergências, enviou-me, um dia antes da minha internação, um e-mail — que ela deve ter julgado muito terno e amigo —, em que misturava as nossas diferenças ideológicas com o meu estado de saúde. Eu sou cristão, fazer o quê? Confesso que já tentei renunciar à fé, mas não consegui. Consolar os aflitos é coisa que voa nas asas dos anjos. Fazer votos para que um doente “saia melhor” e “mais lúcido” do sofrimento cheira a enxofre. Nunca mais foi minha amiga, nunca mais mereceu nada além do meu desprezo e do meu asco.

Que Lula se recupere, sim! Para que possamos dizer a ele que está errado em muita coisa. Para que sirva de referência, saudável e lúcida — dada a lucidez possível de seu pensamento —, de uma porção de coisas que não queremos para o Brasil.

O câncer não é instrumento de vingança política, não é uma lição de vida, não é um livro didático! Ele só ensina que é preciso vencê-lo. Nada mais!

A educação pelo câncer
Enviam-me aqui um texto de Gilberto Dimenstein, um dos monopolistas da bondade de que a nossa imprensa anda cheia. O título de sua crônica é este: “Câncer de Lula vai servir de lição”. Santo Deus! Segundo o jornalista, “o país vai conhecer, como nunca conheceu, os efeitos no cigarro, apesar de tantas campanhas realizadas há tanto tempo.” Ele lembra que o tumor do ex-presidente apareceu “justamente na laringe, por onde passa a habilidade de Lula em convencer as pessoas em seus discursos.” Achou que era pouco e avançou na conclusão: “Infelizmente é desse jeito, com as pessoas sentindo-se próximas e vulneráveis diante de uma ameaça, que se consegue mudar atitudes.”

Dimenstein lembra aquele meu interlocutor, que passou a merecer o meu desprezo. O sentido de sua crônica horrível é este: “Viu? Quem mandou fumar?” Não pára aí: “Justo na laringe, hein???” E encerra com um norte moral: O terror é didático.

É claro que já antevejo todas as pautas que vão pipocar sobre o câncer de laringe e sua relação com o cigarro. Dado o contexto, fazem sentido. Lula é personalidade pública. O que acontece a pessoas como ele tem sempre grande repercussão. Mas eu realmente repudio essa tentativa de se ver a doença pelas lentes de uma espécie de moral, ainda mais quando se conclui que o medo ilumina a razão.

Em síntese: Lula não está doente porque quer, não está doente porque merece, não está doente para ter uma lição de vida. Estará hoje nas minhas orações. Doenças não tornam a gente nem melhor nem pior. Elas só nos ensinam que é preciso vencê-las. O resto é mistificação de tolos que acreditam na didática ou na pedagogia do tumor. Por alguma razão, certo cretinismo pretende que um nódulo vai ensinar aos doentes o que não lhes ensinaram nem Deus nem a ciência.

Torço para que Lula saia incólume dessa. Força aí, meu Apedeuta!

Zezé di Camargo e Luciano

As duplas breganejas são, para mim, o que há de quase pior na música brasileira. Pior é o pancadão dos vileiros, com seus concursos de som mais alto naqueles carros podrões, como ouço aqui ao lado, nos cafundós onde vivo com minha nega.
O sertanojo, agora sertanejo universitário - genial jogada de marketing pra dizer que isso não é coisa de ignorantes - ofende a cultura brasileira, agride o sertanejo de Tonico e Tinoco, Tião Carreiro e Pardinho, Renato Teixeira e vários e até o oportunista do Sérgio Reis ("Se você pensa que meu coração é de papel / não vá pensando, pois não é...").
Tenho sincera piedade intelectual de quem gosta de ouvir esse tipo de música (???), mas não posso fazer nada.
O Estado poderia, sim. E deve, por obrigação constitucional, sim.
Massificar a boa cultura, levar a boa música, o bom teatro às camadas ditas menos favorecidas.
O ingresso para o show do Chico está caro? Por que o Estado não banca o Chico - e ele vale, oh, Zeus - em praça pública, como eu vi em 66, quando ele veio a Curitiba só para cantar "A banda" na Marechal Deodoro e juntou mais gente que o papa?
Sociólogos já disseram que, graças ao plano real, os pobres passaram a ter aparelho pra tocar CD, ir ao cinema, comer no Mac e tal. Com Lula, a coisa melhorou: aqui pertinho de casa o vigia de uma construção, que mora num barracão com a família, tem carro e - já vi pela porta aberta nos finais de semana - TV de plasma, computador pras crianças.
Fico feliz mesmo com e por isso.
Mas o Brasil, ao promover os menos favorecidos, esqueceu-se de dar-lhes suporte e orientação: econômica, para que aprendam a poupar; de saúde, para que se cuidem e apareçam no dentista, frequentem os postos médicos, etc.; pra não alongar demais, cultural, até negociando com as rádios e TVs para que tragam essa gente ao bom nível e não desçam a qualiade de sua programação para o nível de quem está vindo lá de baixo.
Parece óbvio, não? Mas não foi isso que aconteceu.
Não, não quero que o Luciano se foda. Ele é produto desse desnível. Milionário, nem sabe o que faz da vida. Talvez nunca tenha lido um livro inteiro (fora o roteiro de Filhos de Francisco, produto da Carolina Kotscho, filha do Ricardo idem).
Quero que o Luciano se recupere e volte a cantar ao lado do irmão Zezé. Quero que Mirosmar e Welson (é o nome deles) sejam felizes e gastem um pouco de sua fortuna com a educação dos filhos.
O que o Xororó fez com a Sandy, uma lady que ficou rica na breguice e hoje encanta a todos cantando jazz em pequenos shows em São Paulo.
Fico triste. O Brasil de Noel, Ismael, Nelson Cavaquinho, João e Aldir, Paulinho, Edu, Tom, Sérgio Ricardo, Chico e tal não merece tanta breguice.
Sorte ao Luciano, é o que digo solidariamente humano.
E sem carreira solo dos filhos de Francisco. Eu não mereço.
P.S.: Eu sei que o Guairão estava lotado de gente com grana. Tinha muito bacana lá. Mas esses não têm jeito. Que enfiem suas picapes barulhentas a diesel, suas casas com piscina em condomínio fechado, suas mulheres em salões de beleza (ou de feiúra) no Batel, seus filhos idiotas quebrando tudo nas baladas da Bispo Dom José, suas filhas fazendo sacanagem nos carrões dos namorados. Esses serão bregas forévis. Desses, tenho pena.

Suerte, companheiro

Lula - e os brasileiros - soube hoje que tem um câncer na laringe, provavelmente resultante de seus humanos excessos com o tabaco (cigarrilhas são piores que os cigarros comuns) e o álcool.
Sou da teoria segundo a qual - eu que criei - o humano nasce com predisposições genéticas assim:
1 - Se você fumar e beber, ou só fumar, ou só beber, vai produzir câncer em seu organismo e, por consequência, se não for salvo a tempo, vai morrer;
2 - Se você fumar e beber, ou só fumar, ou só beber, vai produzir câncer em seu organismo e, por consequência, mesmo tratado, vai morrer;
3 - Se você fumar e beber, ou só fumar, ou só beber, não vai produzir câncer em seu organismo e vai morrer um dia por outras causas;
4 - Se você não fumar e não beber, não vai produzir câncer em seu organismo e vai morrer um dia por outras causas;
5 - Se você não fumar e não beber, vai produzir câncer em seu organismo e, por consequência, vai morrer se não for salvo a tempo;
6 - Se você não fumar e não beber, vai produzir câncer em seu organismo e, por consequência, vai morrer, mesmo sendo tratado a tempo;

Nascemos programados em nosso DNA. O diabo é saber se estamos programados para morrer de câncer se fumarmos e/ou bebermos ou se vamos morrer de câncer mesmo sem fumar e sem beber. Se a medicina pode nos salvar ou se não tem jeito em qualquer circunstância.

Minha teoria não absolve fumantes e bebentes, lógico. Melhor não fumar e beber só de vez em quando.

Mas minha teoria é instigante, não?

Pra dizer, ao final e ao cabo, que torço sinceramente pela recuperação de Lula. E de Sócrates. E de Aldir Blanc.

Torço pelos homens de bem.